Ковпаківський районний суд м. Суми

10 жовтня 2016, 15:24

З 26 вересня по 30 вересня 2016 року в Ковпаківському районному суді міста Суми, згідно плану роботи суду на друге півріччя 2016 року та на виконання Рішення Ради Суддів України №35 від 12.05.2016 року, проводилося опитування громадян-відвідувачів суду.

Повідомлення про початок опитування було розміщено на веб-сторінці суду офіційного порталу «Судова влада» та на сторінці суду в соціальній мережі Facebook. Відповідальною особою за організацію та проведення опитування була головний спеціаліст із забезпечення зв’язку зі ЗМІ Вікторія Сиріцина. Працівникам апарату суду (канцелярія, секретарі судового засідання) було надано бланки анкет для розповсюдження їх серед громадян-учасників судових проваджень. За основу для анкет використано модуль СОРС, затверджений Рішенням Ради Суддів України №28 від 02.04.2015 року, з деякими змінами. Запитання анкети були закритими, тобто такими, що містять варіанти відповідей. Опитування проводилось анонімно.

Всього було виготовлено 90 анкет, з яких 79 було заповнено та зібрано до скриньок, розташованих в коридорах другого та третього поверхів.

При обробці дані трьох анкет не бралися до уваги: у двох респонденти надали відповідь лише на питання, розташовані на І-й сторінці анкети, проіґнорувавши питання ІІ-ї сторінки, а в одній анкеті на питання №9 обрано два варіанти відповіді.

Інші 76 анкет було опрацьовано та на основі отриманих результатів підготовлено звіт з подальшим оприлюдненням його в інтернет-мережі.

Вік респондентів становив:

18-25 років – 14.47%;

26-39 років – 35,53%;

40-59 років – 35,53%;

60 років і старше – 14,47%.

Чоловіки виявились більш активними – 55,26%.

Серед опитаних мають вищу освіту 78,95%, з яких 64,47% – юристи.

Найбільш численною групою опитаних є респонденти з повною вищою освітою (98,37%), з яких 86,88 % мають вищу юридичну освіту.

Щодо обізнаності з роботою суду та суддів надали відповідь 74 респондента, з них: цілком обізнані з роботою судів та суддів 43,24%, загалом обізнані – 40,54%, майже не обізнані – 13,51%, зовсім не обізнані лише 2,70%.

З 72-х респондентів, які оцінили якість роботи суду за 5-ти бальною шкалою ( від 1-дуже погано до 5- відмінно) жоден не поставив 1 бал. На 2 бали роботу оцінив 1 відвідувач (1,39%), на 3 бали – 8 відвідувачів – 11,11%. 4 бали поставили 34 з опитаних (47,22%), та 29 відмітили відмінну роботу суду, що складає 40,28%.

Отже, позитивні оцінки (добре та відмінно) щодо роботи суду надали 87,50% респондентів. Для порівняння: під час аналогічного опитування в квітні-травні 2016 року цей показник сягав лише 71,21%.

Основна частина анкети мала з’ясувати рівень якості надаваних послуг відвідувачам суду: доступність, умови перебування у суді, повнота та ясність наявної інформації, якість роботи працівників апарату суду та суддів.

За п’ятибальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,21 бали.

Інтегральні показники за картками громадського звітування.

Таблиця 1. Доступність суду.

№	Показник	Одиниця виміру	Кількість відповідей	Значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	71	4,81
2	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	68	4,16
3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо місць для паркування) біля будівлі суду?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	55	3,49
4	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	66	3,13
5	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	62	4,04
6	Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати респондентам справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, постанову та ін.)?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,31
7	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	67	3,32
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			3,89

Таблиця 2. Зручність та комфортність перебування у суді.

№	Показник	Одиниця виміру	Кількість відповідей	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,01
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	76	4,30
3	Чистота та прибраність приміщень	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,45
4	Достатність освітлення	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,41
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,29

Таблиця 3. Повнота та ясність інформації.

№	Показник	Одиниця виміру	Кількість відповідей	Значення
1	Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,27
2	Зручність розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,32
3	Правил допуску в суд та перебування в ньому	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,35
4	Зручність розташування інформації по справах, що призначені до розгляду.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,33
5	Зручність розташування зразків документів (заяв, клопотань тощо).	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,29
6	Зручність розташування інформації про сплату судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	70	4,21
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі інтернет	відсоток	76	75%
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	55	4,52
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,32

Таблиця 4. Сприйняття роботи працівників апарату суду.

№	Показник	Одиниця виміру	Кількість відповідей	Значення
1	Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,23
2	Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з відвідувачами доброзичливість, повагу, бажання допомогти?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	74	4,35
3	Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з респондентами однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,31
4	Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з респондентами професіоналізм, знання своєї справи?	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,39
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,32

Таблиця 5. Сприйняття роботи судді.

№	Показник	Одиниця виміру	Кількість відповідей	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був).	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,16
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,30
3	Належна підготовка до справи та знання матеріалів справи.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	72	4,31
4	Надання можливості сторонам обґрунтовувати свої позиції по справі.	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,35
5	Дотримання процедури розгляду справ	від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	73	4,21
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,26

РЕЗУЛЬТАТИ ОПИТУВАННЯ ГРОМАДЯН