Вина очільниці управління геокадастру у вчиненні службової недбалості не доведена

02 березня 2020 року суддя Ковпаківського районного суду міста Суми проголосила виправдувальний вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням начальника Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Жінку обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України – службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.
Згідно обвинувального акту чиновниця підписала довідку зі статистичної звітності про те, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності, в той час як вона належала фізичній особі. Довідка стала підставою для подальшого розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку та для передачі вказаної землі у власність іншому громадянину.
Суд встановив, що в посадові обов’язки керівниці не входила самостійна перевірка інформації , викладеної в довідці, вона не була її виконавцем, а лише підписала як начальник управління. Також станом на час видання довідки не було нормативного акту, яким би визначалась форма довідки, та крім того, інформація, визначена у довідці є виключно статистичною та не створює ні для кого ніяких правових наслідків, і не є та не може бути підставою для передачі у власність земельної ділянки особі.
Депутати Сумської міської ради, приймаючи рішення про відведення земельної ділянки, мали інформацію, про її перебування у приватній, а не комунальній власності. А передача у власність земельної ділянки є виключною компетенцією міської ради і начальник управління Держгеокадастру не впливає на прийняття рішень постійною депутатською комісією і в подальшому радою.
На даний час первинний власник зареєстрував у встановленому порядку право власності на належну йому землю, їй присвоєно кадастровий номер, а тому офіційно на публічній кадастровій карті та в реєстрі нерухомого майна з’явилась інформація про реєстрацію земельної ділянки та її власника.
Отже, право власності громадянина не порушене, він був і залишається власником земельної ділянки, що виключає факт завдання йому шкоди.
Тобто відсутні докази спричинення тяжких наслідків службовою недбалістю.
Суд визнав начальницю управління невинуватою і виправдав її за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, через недоведеність винуватості.

 Ознайомитися з вироком суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за № 592/6000/18.